RECURSO DE APELACIÓN . AUDIENCIA DEL ART. 454 DEL CÓD. PROCE.PENAL DE LA NACIÓN . INASISTENCIA DEL QUERELLANTE RECURRENTE . NULIDAD DEL DICTAMEN FISCAL PDF Imprimir E-mail
Penal
RECURSO DE APELACIÓN – AUDIENCIA DEL ART. 454 DEL CÓD. PROCE.PENAL DE LA NACIÓN – INASISTENCIA DEL QUERELLANTE RECURRENTE – NULIDAD DEL DICTAMEN FISCAL

Dando respuesta al planteo de la defensa, en cuanto a la obligación de que la querella debe estar presente en la audiencia para dar validez a ésta, corresponde destacar que esta sala ya ha sostenido -en pluralidad de casos- que el acto procesal en cuestión se trata de una audiencia netamente técnica, en donde sólo los letrados tienen el compromiso de concurrir para mejorar sus fundamentos de derecho.

P., A. A. - Cámara Nacional de Apelaciones Criminal y Correccional - Sala 1 -

Buenos Aires, 3 de mayo de 2.010.

Autos y Vistos: Y Considerando:
Llega a estudio del tribunal esta causa, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la querella contra el auto decisorio obrante a fs. 6, mediante el cual no se hace lugar a la nulidad que oportunamente incoara respecto del dictamen fiscal de fs. 36 de los autos principales.
Celebrada la audiencia prevista en los términos del artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación, en donde fueron oídos los agravios del recurrente, la causa se encuentra en condiciones de ser resuelta.
Previo a ingresar a la cuestión de fondo y dando respuesta al planteo de la defensa, en cuanto a la obligación de que la querella debe estar presente en la audiencia para dar validez a ésta, corresponde destacar que esta sala ya ha sostenido -en pluralidad de casos- que el acto procesal en cuestión se trata de una audiencia netamente técnica, en donde sólo los letrados tienen el compromiso de concurrir para mejorar sus fundamentos de derecho.
A criterio de los suscriptos el dictamen del fiscal de fs. 36 carece de fundamentación por varias razones. En primer lugar, el mencionado funcionario sostuvo que la conducta a investigar carecía de ardid o engaño, sin explicar ni mencionar cuáles fueron las circunstancias que lo llevaron a sostener dicha postura.
En segundo término, señaló que el juez laboral tuvo por ciertos los dichos de los testigos, cuando de la propia sentencia (fs. 85/86 del expte. laboral) surge que en ningún momento se valoró ni se tuvo en cuenta tales declaraciones, sino que el magistrado se basó en otras circunstancias para dictar la resolución.
Por último, expresó que los testigos que aportó la querella eran sólo para corroborar la calidad de socio de B., cuando ello no se encuentra discutido en la causa, sino lo que debe investigarse es si realmente existía una relación de dependencia entre éste y P..
Entonces, el tribunal estima que los argumentos esbozados por el fiscal de grado en su dictamen no encuentran asidero y fundamentación en las constancias de la causa, lo que torna nulo dicho dictamen y todo lo actuado en consecuencia -auto de mérito-, pues el a quo omitió realizar un control de legalidad de una pieza que es trascendental para el desarrollo del proceso.

Por ello, SE RESUELVE.
Declarar la nulidad del dictamen fiscal de fs. 36 y de todo lo actuado en consecuencia (art. 123 del CPPN).
Devuélvase y sirva la presente de atenta nota. La juez María Laura Garrigós de Rébori no suscribe la presente estar subrogando en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2.
Mirta L. López González Rodolfo Pociello Argerich

 

 
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Desarrollo web pmiranda.com.ar